Ministerstwo Finansów odpowiada na interpelację dotyczącą Betclic. Brak konkretów
W odpowiedzi na interpelację posła dr Piotra Uruskiego dotyczącą działalności Betclic oraz jego potencjalnego wpływu na rozwój szarej strefy w branży zakładów wzajemnych w Polsce, Ministerstwo Finansów opublikowało sześciostronicowy dokument. Niestety nic z niego nie wynika.

Odpowiedź Ministerstwa Finansów
Interpelacja, której pełna treść dostępna jest w artykule opublikowanym na iGaming Polska, skupiała się na wątpliwościach związanych z praktykami rynkowymi Betclic dotyczącymi promocji „Gra bez Podatku” oraz pytaniami o skuteczność regulacji rządowych w tej kwestii. Na koniec padło w niej także kilka konkretnych pytań w stronę Ministerstwa Finansów. W tym jedno, o to czy Betclic swoimi działaniami nie wspiera szarej strefy?
Po kilku tygodniach doczekaliśmy się odpowiedzi od Ministerstwa Finansów – konkretnie od Jarosława Nenemana, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów.
Co wiemy?
Choć odpowiedź Ministerstwa jest obszerna, nie dostarcza jednoznacznych wniosków ani konkretnych informacji. Dokument odnosi się do ogólnych zasad funkcjonowania rynku gier hazardowych w Polsce, przypominając o obowiązujących przepisach i nadzorze nad legalnymi operatorami, ale nie odnosi się bezpośrednio do ewentualnych zarzutów, które w swoich pytaniach zawarł Piotr Uruski.
Czy to koniec sprawy? Trudno powiedzieć, ponieważ nie możemy wykluczyć, że poseł Uruski tymi odpowiedziami nie będzie usatysfakcjonowany i złoży kolejną interpelację.
Polecane
Komentarze
Betclic nie ma żadnej promocji Gry bez Podatku to zwykły bonus ako przy bardzo slabych kursach, to sa fakty i tu wprowadzaja w blad. Natomiast retoryka tego posła to zwykły donos konkurencji ktory jest pustym strzałem. Rozmawiajmy o faktach a nie podkrętkach konkurencji.
Rozumiem, że ta cała gra bez podatku w Betclic daje większy profit jedynie przy singlach, niewielki przy dwóch ako, a przy trzech i więcej zdarzeniach często przestaje być opłacalna ze względu na marże. Ale co to ma wspólnego z promowaniem szarej strefy? Jest raczej przeciwnie, bo gracze otrzymują alternatywę do gry bez ponoszenia kosztu podatku legalnie. To, co promuje szarą strefę to nie „gra bez podatku w Betclic”, jakkolwiek by się to nie nazywało i gdzie by tego nie reklamowano, ale nieatrakcyjne dla graczy prawo podatkowe, ogólne przyzwolenie na dopuszczanie się różnego rodzaju nadużyć wobec graczy przez firmy bukmacherskie poprzez ich postanowienia regulaminowe, które zawierają treści nieetyczne i nieuczciwe wobec tychże graczy i brak chęci zmian ze strony Państwa takiego stanu rzeczy. Problemem nie jest Betclic ze swoją promocją ani nawet jeden czy drugi typowo scamerski bukmacher, jakich mamy kilku na polskim rynku. Problemem jest nieudolne ustawodawstwo, które naraża uczciwych graczy na znacznie większe ryzyko straty finansowej oraz wpadnięcie w uzależnienie, ze względu na konieczność nadmiernego kombinowania i ryzykowania, aby cała zabawa miała sens, a także brak realnej korzyści z legalnej gry ze względu na brak prawdziwej ochrony graczy wobec nadużyć ze strony bukmacherów. Bukmacher może wpisać w regulamin cokolwiek zechce, każdy taki zapis, nawet zupełnie nieetyczny, nieuczciwy lub zachęcający gracza do podejmowania nadmiernego ryzyka takiego którego normalnie by nie podjął jest akceptowany przez Ministerstwo (jak wiele promocji bukmacherskich, które dla świeżaka wyglądają ładnie, ale są podchwytliwe i z góry narażają go na stratę), a jeżeli pojawia się problem to gracz zostaje z nim sam, bo Ministerstwo nie posiada żadnej instytucji, do której gracz mógłby się zgłosić wobec nieuczciwej praktyki bukmachera. Podsumowując, za wspieranie szarej strefy odpowiedzialne jest przede wszystkim Ministerstwo Finansów, które sprawuje pieczę nad rynkiem bukmacherskim. To samo Ministerstwo wpędza również graczy w nałogi i nierzadko doprowadza wielu z nich do bankructwa i tragedii. Dlatego nie szukajmy na siłę problemu tam, gdzie go nie ma, skoro wiemy dokładnie gdzie leży jego epicentrum.
Przeraża jak oni tak ze wszystkim robią, chłop zadał konkretne pytania a tutaj jakiś bełkot jakbym czytał pracę magisterską na kierunku Stosunki Miedzynarodowe.
Ja pomijam że sama ta interpelacja to oczywisty donos od konkurencji, ale taka odpowiedź MF to plucie w pysk tego posła i ogólnie obywateli. Jak oni na wszystko tak odpowiadają to ja się nie dziwię że ten kraj wygląda jak wygląda…
+1
Z ciekawości spojrzałem na inne, jakieś najnowsze, to wiele się to nie różni. Przerażające!
Betclic to złodzieje i limitowcy z żałosnymi kursami.
Piękne kampanię promocyjną robicie swoim mocodawca z Rumunii
Czego wy sie spodziewaliście? przeciez wyśmiałem to już tydzien temu pod postem, a wy sie ludziliscie na cos innego??? To chyba ja powinienem byc redaktorem a nie wy!
zapytał dlaczego betclic limituje po 1 zakładzie?
Żenada ta odpowiedz
6 stron bełkotu a zapomnieli Uruskiemu napisać że jest głupi Xd
Szkoda, bo pismo było bardzo logicznie napisane, te odpowiedzi to śmiech na sali, robią z ludzi debili i idiotow
Bo trzeba było zapytać o ich zjebane kursy i marze, mowilem juz poprzednio, ciekawe co wtedy by odpowiedzi?