Czy polscy bukmacherzy chcą przejścia na podatek od GGR? [SONDA]

Podatek od GGR (ang. Gross Gaming Revenue), czyli postawione stawki pomniejszone o wypłacone wygrane, jest popularnym rozwiązaniem w wielu krajach. W Polsce temat ten wraca co jakiś czas zarówno w rozmowach wśród graczy, jaki i ludzi z szeroko pojętej branży. Właśnie dlatego zdecydowaliśmy się zapytać operatorów, czy faktycznie chcieliby zmiany. Celowo zapytaliśmy o bardzo korzystny GGR na poziomie 20%, żeby rozwiać wątpliwości, czy chodzi o stawkę, czy sam model opodatkowania.

Do wszystkich najważniejszych przedstawicieli legalnych bukmacherów, a także Adama Lamentowicza i Mateusz Juroszka skierowaliśmy następujące pytania: – Czy byłbyś za wprowadzeniem podatku od GGR na poziomie 20% od zakładów sportowych?

Odpowiedzi bukmacherów

Łukasz Seweryniak (Superbet):

Tak, ponieważ model opodatkowania w oparciu o GGR uważam za optymalny w sektorze zakładów bukmacherskich. Po pierwsze przykłady z praktycznie wszystkich krajów europejskich dowodzą, że jest to najbardziej skuteczny sposób na ograniczenie szarej strefy.

Po drugie z punktu widzenia klienta ten model pozwoliłby nam zniwelować różnice produktowe w stosunku do operatorów offshore i tym samym ograniczyć ich chęć korzystania z usług bukmacherów nieposiadających zezwolenia Ministerstwa Finansów.

Łukasz Seweryniak

Po trzecie obecny model w Polsce – opodatkowanie kwoty od przyjętych stawek – funkcjonuje w Polsce od początku lat dziewięćdziesiątych i nie przystaje już zupełnie do obecnych czasów, produktów jakie oferujemy i rozwoju technologicznego jaki nastąpił w okresie ostatnich 30 lat. To sprawia że nasze regulacje w zakresie modelu opodatkowanie uważam za wręcz sprzyjające do funkcjonowania dla nielegalnych operatorów. Odnośnie stawki opodatkowania – przykłady z wspomnianych krajów europejskich które już dawno postanowiły zmienic model podatkowania z sumy przyjętych stawek na GGR – pokazują ze 20-25% jest najczęściej wybierana stawką podatkową by osiągnąć powyższe cele.

Jacek Jakubowski (Betcris):

Biorąc pod uwagę obecnie obowiązujące przepisy w tej materii jak najbardziej jestem za wprowadzeniem podatku od GGR na wskazanym poziomie 20%. Taka forma będzie zdecydowanie bardziej sprawiedliwa i spowoduje się ,że podmiot będzie dzielił się ze Skarbem Państwa  podatkiem od wypracowanego zysku a nie jak dotychczas bez względu na wynik finansowy firmy  pobierana jest stała opłata od każdego zakładu to niczym innym jak akcyza.

Jacek Jakubowski

Takie systemowe rozwiązania obowiązują w innych krajach i wpływy do budżetu nie zmniejszają się a rosną. Nie rozumiem dlaczego w naszym kraju cały czas rząd wzbrania się przed takim rozwiązaniem. Dzięki temu wzmacnia się cały czas szara strefa, o czym rządzący poprzedniej kadencji czy też obecnej nie chcą zauważyć.

Marcin Doszczeczko (LV BET):

Zdecydowanie tak, tutaj w tym przypadku nawet ciężko o komentarz bo wszelkie postulaty przez branżę zostały już bardzo wyraźnie zaadresowane, zestawiając podatek obrotowy 12% z podatkiem od GGR w wysokości 20% mówimy o trzykrotnie mniejszym obciążeniu fiskalnym dla operatorów, przy czym zmiana ta to przede wszystkim wzrost atrakcyjności usług legalnych operatorów w oczach klientów (wyższe wygrane przez stawianie pełnych stawek) i co za tym idzie naturalnie migracja klientów z szarej strefy do legalnych podmiotów, to z kolei oznacza docelowo zwiększenie wpływów fiskalnych do budżetu. Branża konsekwentnie postuluje za wprowadzeniem podatku od GGR na poziomie 20-35% i to się w to oczywiście wpisuje w ten postulat.

Adam Lamentowicz (Były CEO Superbet Polska, a także prezes Polskiej Izby Gospodarczej Branży Rozrywkowej i Bukmacherskiej):

Podatek od GGR dla zakładów sportowych to potwierdzone empirycznie, najlepsze rozwiązanie prowadzące do migracji klientów z szarej strefy do legalnych operatorów, bez generowania dodatkowego popytu. Jestem zagorzałym orędownikiem takiej formy opodatkowania zakładów gdyż w przypadku wprowadzenia takiej formy opodatkowania (przy założeniu ze stawka będzie zbliżona do średniej europejskiej – czyli ok. 22%), zwiększeniu uległyby wpływy do budżetu państwa.

Podkreślenia wymaga, że GGR to standardowa forma opodatkowania branży obowiązująca w Unii Europejskiej i na świecie. W Europie tylko w 6 państwach obowiązuje podatek przychodowy od zakładów bukmacherskich. W Polsce jest on najwyższy, przewyższając istotnie stawki stosowane w innych krajach. Zmiany w opodatkowaniu należą do najskuteczniejszych metod zwalczania szarej strefy i zapewnienia skutecznej migracji klientów z nielegalnych stron do regulowanych/licencjonowanych operatorów bez generowania nowego popytu.

W Szwecji, po wprowadzeniu podatku od GGR, wpływy podatkowe wzrosły o ponad 300% w ciągu 2 lat, a w Bułgarii między 2014 r., a 2021 r. podatek od GGR zaowocował ponad 750% wzrostem wpływów podatkowych. Zastąpienie w Polsce podatku obrotowego rozsądną stawką podatku od GGR będzie kluczowym narzędziem w ograniczaniu szarej strefy.

Zmiana bazy podatkowej w Polsce średnioterminowej perspektywie podwoiłaby ściągalność podatków przez państwo poprzez migrację większości z 57 % aktywnych polskich graczy z nielegalnego rynku.

Raporty przygotowywane przez uznane instytucje i firmy (takie jak np. UNGC, EY czy H2Gambling) poświęcone rynkowi hazardowemu i bukmacherskiemu wskazują od lat, że to najskuteczniejsze a także mocno rekomendowane rozwiązanie.

Konrad Komarczuk (Fortuna):

Jako że jest to pytanie czysto teoretyczne, ponieważ przy tym poziomie nie broni się ono matematycznie przyjrzyjmy się kilku faktom:

1. 1. Przy takiej zmianie modelu oprocentowania i pozostaniu rynku bez zmian przychody budżetu z tytuły podatku od gier spadłby o ok 55% z tego powodu uważam, że poziom 20% jest poziomem życzeniowym. Aby skompensować ten poziom podatku rynek musiałby urosnąć 2,5 -3,2 krotnie, żeby skarb państw uzyskał wpływy na tym samym poziomie i musiałoby to nastąpić od dnia następującego po wprowadzeniu zmiany.
   2. Przypadku takiej zmiany nastąpiłyby następujące zjawiska – przesunięcia się klientów do produktu live, skrócenie kupnu (liczby AKO), możliwość gry na zakłady na kupony solo z kursy poniżej 1,14 – co miałoby wpływ na obniżenie marży bukmacherskiej a co za tym idzie GW i aby skompensować tą zmianą i utracone przychody dla Bukmacherów rynek musiałby wzrosnąć 1,5 do 1,7 krotnie.
   3. W obecnym modelu podatkowym podatek obrotowy broni nas jako branże przed próbami arbitrażu, nadużywaniem bonusów dużej części fraudów i taka zmiana spowodowałby konieczność zmiany działania w tym obszarze.
   4. Nasz „inny” sposób opodatkowania jest pewnego rodzaju barierą wejścia dla kolejnych konkurentów i dlatego mamy kilkunastu nie kilkudziesięciu operatorów na polskim rynku.

Konrad Komarczuk

Biorąc pod uwagę powyższe i fakt, że obecnie nasze 12% opodatkowanie odpowiada 44-46% opodatkowania GW nie wierzę, że nasz regulator rynku chciałby zmniejszyć swoje wpływy podatkowe tak znacząco nawet jeżeli uwierzyłby w tak dynamiczny jak 3 krotny wzrost rynku – ponieważ portfel dyspozycyjny klienta nie uległby zmianie i proces dojścia do takiego poziomu zająłby znaczący czas. Także jako, że jest to marzenie, aby nie zabijać marzeń uważam, że nie należy na nie zajmować stanowiska tak albo nie a pozostawić je w sferze marzeń.

Marcin Giera (Totalbet):

Jako bukmacher uważamy, że ramy funkcjonowania branży leżą w gestii społeczeństwa, a nie samych firm bukmacherskich, dlatego akceptujemy i popieramy aktualne rozwiązania obowiązujące w naszym Państwie.

Zdajemy sobie sprawę, że podatek od stawek jest nieatrakcyjny z punktu widzenia gracza, którego wygrane są przez to niższe. Dlatego w Totalbet już od lat udostępniamy graczom grę bez podatku, przez całą dobę na wszystkie wydarzenia nie jako czasową promocję mającą przyciągnąć do nas graczy, a stały element naszej oferty.

Adrian Furmańczyk (PZ BUK oraz ComeOn):

Oczywiście. Pomoże to całemu rynkowi, nie tylko mniejszym markom jak nasze. Zwiększy dochody budżetu państwa, pomoże ograniczyć szarą strefę. Tym trudniej zrozumieć dlaczego tak mocno musimy o to walczyć jako branża.

***

Piotr Sienkiewicz (ETOTO): Nie odpowiedział na pytanie.

Paweł Majewski (forBET): Nie odpowiedział na pytanie.

Mariusz Świętochowski (BETFAN): Nie odpowiedział na pytanie.

Bartłomiej Płoskonka (Betclic): Nie odpowiedział na pytanie.

Aneta Tylicka (Fuksiarz): Nie odpowiedziała na pytanie.

Mateusz Juroszek: (Były prezes STS): Nie odpowiedział na pytanie.

***

STS: Przekazał nam informację, że nie chce udzielać się w tym temacie.

Admiralbet: Przekazał nam informację, że nie chce udzielać się w tym temacie.